 Относительно событий в Ливии министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг недавно заявил, что "мы не собираемся устанавливать точную дату окончания операции. Вы спрашиваете о Рождестве, но кто знает? Кампания в Ливии может продолжаться дни, недели, месяцы". За 11 недель агрессии самолеты НАТО, по данным газеты "Los Angeles Times" (США), сделали 11 500 вылетов. Сброшено более 1500 бомб, из них 240 бомб с лазерным наведением. Число погибших мирных жителей перевалило за 1500. (По бомбе на человека?) Что забыли, а точнее, что ищут европейцы и американцы в этом далеком ближневосточном краю?
Предельно откровенно об истинной подоплеке нападения на Ливию высказался недавно известный американский политик-республиканец Пол Робертс. Во времена президента Рональда Рейгана он занимал должность заместителя министра финансов США, теперь от официальных постов свободен. Потому может резать правду-матку в глаза мировому сообществу. Мнение Робертса таково:
"Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Россию и Китай из Средиземноморья".
Особо непонятливым бывший чиновник с солдатской прямотой разъяснил: "Мы же не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства тоже применяют в отношении протестующих насилие. Потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть и крупная военно-морская база".
Относительно России и продолжающихся беспорядков в Сирии Робертс говорит: "Какой интерес США в протестах в Сирии? Мы заинтересованы в этом, потому что у русских там есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море… Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны". Выводы Робертса уже находят свое подтверждение. Политическая температура вокруг Триполи и Дамаска накаляется одновременно и целенаправленно. Президент Соединенных Штатов Барак Обама указом объявил о том, что события в Сирии несут "чрезвычайную угрозу национальной безопасности США". Опустимся до уровня Америки и согласимся, что это, действительно, так, но тогда возникает вопрос: а почему европейские страны выстроились в очередь на бомбежку Ливии?
Стали известны данные о том, что самым активным государствам - участникам военной операции обещаны куски нефтяных месторождений в Ливии. Все, кто наблюдают за военными событиями в Ливии, наверняка заметили, что сильнее всего "рвались в бой" Франция и Англия. В некоторых западных СМИ уже промелькнуло сообщение со ссылкой на некие дипломатические источники, что задолго до принятия резолюции СБ ООН, разрешившей "силовые меры" против ливийского режима, американские политики посулили французам и англичанам в случае свержения Каддафи преференции при распределении "добычи". Им обещаны льготные контракты на добычу ливийской нефти. И что это будет некоей компенсацией тех расходов, которые Франция и Англия (как и другие "наиболее отличившиеся" страны) понесут в ходе операции. При этом американцы поставили партнерам заманчивое условие: "каждый получит в зависимости от вклада в победу". Французы и англичане (а за ними и итальянцы с канадцами) на эту кровавую наживку клюнули сразу. А вот Германия благоразумно воздержалась. Узнав об этом, Каддафи заявил, что после нормализации обстановки в стране Германия, Россия, Китай и другие страны, воздержавшиеся от голосования за силовую акцию, могут рассчитывать на "благоприятные экономические отношения". Что, конечно, подлило нового масла в ливийский огонь. Но и это еще не вся правда о ливийско-натовской истории.
Любопытная информация пришла в конце мая из Украины. Фонд проамериканского до мозга костей депутата Верховной Рады Арсения Яценюка "Открой Украину!" организовал в Одессе круглый стол "Черноморский регион: геополитическая дилемма или высоко приоритетное пространство". В аналитических материалах, поданных к этому "столу" совместно с Черноморским трастом по региональному сотрудничеству - Проектом Фонда Маршалла (США), цитируются выводы Болгарского института региональных исследований и исследований по безопасности, Мюнхенского Центра прикладных политических исследований C.A.P., Салоникского Международного центра черноморских исследований и в качестве главного называется такой: "…В свете сказанного выше не должно удивлять сравнение Черноморского региона с Ближним Востоком". А "выше" было отмечено, что вызовы безопасности исходят "от стратегии России по сохранению и расширению своей "сферы влияния" и "ЕС сталкивается со стратегической дилеммой, поскольку Россия является наиболее заинтересованной стороной во многих сферах Черноморского региона с точки зрения военной силы и энергетики, а также мягкой силы и общественного мнения", что возможна "эскалация замороженных конфликтов и расширения негосударственных акторов, которые способны оказать значительное влияние на энергоснабжение, торговлю и экономические проблемы". Короче, где бы и кого бы натовцы ни бомбили, а удары направлены, прежде всего, в сторону России, правда, на сей раз в геополитический прицел США попал и Китай.
А созданный на западные деньги в Киеве и финансируемый Западом Центр Разумкова четко обозначил масштабы проблемы. В обнародованных им информационно-аналитических материалах к Профессиональной дискуссии на тему "Крым, Украина в координатах Черноморской безопасности" подчеркнуто:
"Для США Черноморский регион является зоной интересов, без контроля над которой не может быть эффективной их политика в Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке… Борьба за лидерство происходит между ведущими игроками – Россией, Турцией, США, ЕС и НАТО".
Что ж, как говорится, с украинской колокольни американский интерес виднее, чем с российской, учитывая, что Виктор Янукович, несмотря на заявленный внеблоковый статус страны, в ущерб отношениям с Москвой наращивает взаимодействие с НАТО. Прислушаться, однако, следует: аналогия ближневосточного региона с черноморским проводится сегодня далеко не случайно.
Стратегическое расположение между Каспийским морем с его запасами углеводородов и нуждающейся в энергоносителях Европой ставит Черное море в уникальное положение. Год тому назад мало кто обратил внимание на интервью главы МИДа из бывшего теневого Кабмина оппозиционных до избрания президентом Виктора Януковича "регионалов" Леонида Кожары. Ближайший соратник украинского лидера заявил тогда, что "Украине будет выгодно пригласить в Севастополь два флота, чтобы платили больше". Нардеп не уточнил, какой флот, кроме российского, он имел в вид, но аналитическая группа Пентагона еще в 1997 г. сформулировала концепцию "освоения" 7-м американским флотом просторов Черного моря. Специальный доклад называется "Проект для нового американского века". В нем написано: "Черное море было черной дырой в истории Европы. Сегодня этот регион представляет наибольший стратегический интерес для Соединенных Штатов и Европы. Если в настоящее время ЕС импортирует примерно 50 процентов потребляемой энергии, то к 2020 году его импорт составит более 70. Это увеличение может осуществляться только через Черное море. В этой связи необходимо взять под свой контроль Черноморский регион…"
И ведь почти что взяли. Приняв в свои ряды Румынию и Болгарию, ЕС и НАТО вышли на берега Черного моря. Естественно, американцы давно мечтают о создании постоянной военно-морской базы на Черном море. Но противится, прежде всего, Турция – старый член НАТО. Да и сравнительно недавние члены блока – Болгария с Румынией, ограничиваются пока установкой на своей территории элементов американской ПВО. Но в действиях США уже проявляется определенная закономерность. Для обеспечения безопасности компонентов системы ПРО в Польше и Румынии понадобилось американское военное присутствие на территории этих государств. В дополнение к тому, что Соединенные Штаты намного ранее разместили в Европе, в том числе, в рамках Североатлантического альянса. Такая вот "перезагрузка", а вернее будет - "перегрузка"!
Согласно информации издания "Asia Times", сегодня Москву "больше всего беспокоит то, что американское военно-морское и военно-воздушное присутствие "заблокирует" российский флот в Севастополе. Беспорядки и хаос в Сирии ставят знак вопроса на будущем расположенной там российской военно-морской базы".
12 июня далеко не из "имперских" амбиций Россия выразила озабоченность по поводу американского военного корабля в Черном море. Кстати, отечественные и зарубежные СМИ дружно отреагировали на этот визит "американца" в Одессу, тонко подметив, что "Монтерей" ("Monterey CG-61")нарушил внеблоковый статус Киева, а Украина организовала для НАТО серьезное прощупывание обороны России. "Оставляя в стороне нерешенный вопрос о возможной европейской архитектуре ПРО, Россия хотела бы знать в соответствии с решениями саммита Россия-НАТО в Лиссабоне, какое "обострение" имело ввиду американское командование, отправив основную ударную часть региональной группировки ПРО, формируемой НАТО в регионе, из Средиземного моря на восток", - сказано по этому поводу в заявлении МИД России. Заход в Черное море для участия в украинско-американских учениях "Си Бриз-2011" крейсера ВМС США "Монтерей", оборудованного противоракетной системой "Иджис", показывает, что США по-прежнему игнорируют озабоченности России и демонстративно формируют ту самую противоракетную конфигурацию, против которой выступала Москва, отметил МИД. И напомнил, что российская сторона неоднократно подчеркивала, что не оставит без внимания появление в непосредственной близости от наших границ элементов стратегической инфраструктуры США и будет воспринимать подобные шаги как угрозу нашей безопасности. Не поздно ли спохватились?
В настоящее время Черноморский регион представляется центром сосредоточения глобальных интересов могущественных политических игроков, опирающихся в утверждении своего присутствия в регионе на возможности международных союзов (ЕС) и военно-политических альянсов (НАТО), а также на содействие многочисленных сателлитов. Столкновение интересов этих игроков с интересами России, в прошлом доминировавшей во всем Черноморском регионе, несут объективную угрозу как ее национальной безопасности, так и безопасности Грузии и Украины, которых в разворачивающейся в регионе крупной политической игре откровенно используют "втемную". Наиболее явно такая угроза проявляется, например, в подталкивании западными странами Грузии к реваншу за поражение от России в августе 2008 г., а также в настойчивых приглашениях Украины в НАТО.
Кстати, с моей точки зрения, к российско-грузинской войне Запад отнесся индифферентно преднамеренно, и менее всего руководствовался при этом заботой о "мире во всем мире". Кроме имеющихся зон замороженных конфликтов на Кавказе – в Южной Осетии, Абхазии, Нагорном Карабахе, Америке, прежде всего, требовалось заполучить в свое непосредственное распоряжение еще одну такую нестабильную зону, но имеющую удобный выход к морю и, самое главное, настроенную лояльно. Лучше всех прочих на эту роль подходила Грузия, в которой американские военные базы имеют значение стратегического плацдарма для будущих военных кампаний США.
А замороженные конфликты в этом регионе, да и не только в этом, используются США как инструмент силового давления на Россию и реальная причина для вмешательства в ее внешнюю политику.
Начальник Европейского командования вооруженных сил США адмирал Джеймс Ставридис недавно многозначительно заявил, что НАТО существенно расширило свое присутствие в районе Черноморского бассейна. Но США пытаются утвердиться в этом регионе, получив "законные" основания. В последние годы в Вашингтоне и, вообще, в западной политике все чаще находит употребление термин "Расширенный Черноморский регион", к которому стремятся добавить еще и Ближний Восток, а сейчас – особенно часто. По мнению директора Центра стратегического развития А. Гушера, подобные геополитические манипуляции с названиями ("Расширенный Ближний Восток", "Расширенный Черноморский регион", "Балтийско-Черноморский регион" и др.) отражают стратегические замыслы и устремления тех политических сил Запада, которые хотят войти и укрепиться в Черноморском регионе и активно ищут для этого внешне вполне обоснованные причины и поводы, прикрываясь фразами о мире, защите прав человека, стремлении обеспечить международную безопасность и вести борьбу с международной террористической угрозой. Если Черноморский регион неразрывно связан с Ближним Востоком, и не только связан, но и является его неотъемлемой частью в рамках концепции "Расширенного Черного моря", то Соединенные Штаты имеют законное право на ведение в Черноморском регионе той же политики, которую они последовательно проводят в Ираке и Афганистане с обязательным военным присутствием и правом зачислять всех несогласных в "международные террористы". Именно так объясняет Америка причины воздушной интервенции против Ливии и намерения повторить ливийский сценарий в Сирии.
Кстати, выступая недавно в Алма-Ате, российский министр иностранных дел Сергей Лавров предупредил Запад о недопустимости вмешательства в дела Сирии на манер ливийской кампании. А упомянутое издание "Asia Times" делает вывод о том, что Москву беспокоит вероятность блокирования своего флота в Севастополе американскими вооруженными силами. И в этом смысле бомбардировки силами НАТО Ливии правомерно рассматривать, в том числе, как репетицию к предстоящей черноморской игре.
Владимир Соловьев, контр-адмирал в отставке, 12 лет возглавлявший разведку Черноморского флота России, говоря об особенностях этого театра военных действий, подчеркивает: "Для Черного моря характерно, что многое здесь будет решать авиация. Задачу ее уничтожения будут решать не только корабли, но и береговая авиация".
Помимо провокационных военно-морских маневров в Черном море, США, НАТО и (пока что) нечлены НАТО Швеция и Финляндия регулярно проводят крупные военные учения в Балтийском море, фактически на виду у Санкт-Петербурга и Калининграда. В этих учениях участвуют тысячи военнослужащих, сотни самолетов, включая боевые F-15, АВАКС, десантные суда и военные корабли десятка стран. Совестные военно-морские учения помогают Пентагону хорошо знать военный потенциал стран региона, интегрировать их в американскую военную машину, поддерживать ментальность в "готовности к войне". Двусторонние военные соглашения с государствами, которым предлагают обучение, обязуя их приобретать сделанное в США оружие и боевую технику, а также трансформировать вооруженные силы из ориентированных на национальную оборону в направленные на международную безопасность (подавление), обеспечивают возможное их участие в постоянно развязываемых Америкой войнах. А тесные связи с местными вооруженными силами позволяют влиять на внутреннюю политику многих государств.
Но это лишь одно из направлений стратегии США в сохранении своего мирового господства. Американская стратегия борьбы на море предусматривает нанесение ударов в глубину суши с морских направлений. Боевые действия против Ирака и Югославии начинались именно с ударов "Томагавков" морского базирования при поддержке авиации. Специалисты западных государств окрестили этот вид боевых действий как "литоральные" ("литораль" - прибрежная полоса моря с глубинами до 400 м над континентальным шельфом). Следовательно, на Ближнем Востоке, в первую очередь, в Ливии, мы видим уже не теорию военно-морского искусства "флот против берега", а качественный скачок в проведении крупномасштабных военных операций. Военная кампания в Ливии когда-то да закончится. Но, думаю, не ранее, чем литоральный вариант пройдет полный цикл испытаний, и апробированная на Ближнем Востоке новая американская стратегия получит натовскую "путевку" в жизнь.
Об этом пишет stoletie.ru, как передает www.centrasia.ru.
|
